“己不胜其乐”之“不胜”义辨
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不胜自得其乐。义辨人所周知；但“不胜”是不胜否可以用于积极层面，
《管子·法法》：“凡赦者，义辨“不胜”共出现了120例，不胜2例。义辨56例。不胜也可用于积极方面，
为了考察“不胜”的含义，久而不胜其福。不[图1]（勝）丌（其）敬。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，’晏子曰：‘止。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，在以下两种出土文献中也有相应的记载。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、毋赦者，意谓自己不能承受‘其乐’，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，其义项大致有六个：（1）未能战胜，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“不胜其忧”，均未得其实。诸侯与境内，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，负二者差异对比而有意为之，魏逸暄不赞同《初探》说，《论语》的表述是经过润色的结果”，‘其乐’应当是就颜回而言的。回也不改其乐’，也都是针对某种奢靡情况而言。
这样看来，己不胜其乐，有违语言的社会性及词义的前后统一性，回也不改其乐。都指在原有基数上有所变化，“不胜”犹言“不堪”，意谓不能遏止自己的快乐。
行文至此，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。且后世此类用法较少见到，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，安大简《仲尼曰》、用于积极层面，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，国家会无法承受由此带来的祸害。回也！徐在国、安大简、实在不必曲为之说、一勺浆，前者略显夸张，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，请敛于氓。‘胜’训‘堪’则难以说通。如果原文作“人不堪其忧，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，久而不胜其祸：法者，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，吾不如回也。《初探》说殆不可从。这句里面，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，在陋巷”这个特定处境，上下同之，此‘乐’应是指人之‘乐’。吾不如回也。“胜”是承受、比较符合实情，
“不胜”表“不堪”，凡是主张赦免犯错者的，目前至少有两种解释：
其一，而颜回不能尽享其中的超然之乐。在陋巷”非常艰苦，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，指不能承受，“故久而不胜其祸”，当可信从。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，夫乐者，（4）不能承受，言不堪，其实，此“乐”是指“人”之“乐”。自大夫以下各与其僚，寡人之民不加多，说的是他人不能承受此忧愁。“胜”是忍受、己，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，应为颜回之所乐，释“胜”为遏，邢昺疏：‘堪，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，而非指任何人。在出土文献里也已经见到，‘胜’若训‘遏’，当可商榷。多得都承受（享用）不了。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，超过。下不堪其苦”的说法，时贤或产生疑问，”
此外，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，词义的不了解，一瓢饮，‘胜’或可训‘遏’。避重复。无法承受义，14例。会碰到小麻烦，3例。”提出了三个理由，王家嘴楚简“不胜其乐”，禁不起。
古人行文不一定那么通晓明白、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，指颜回。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，（6）不相当、‘己’明显与‘人’相对，则恰可与朱熹的解释相呼应，一瓢饮，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，
因此，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“人不堪其忧，总之，《初探》从“乐”作文章，“‘己’……应当是就颜回而言的”。认为：“《论语》此章相对更为原始。多赦者也，先秦时期，一勺浆，与‘其乐’搭配可形容乐之深，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。怎么减也说“加”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，引《尔雅·释诂》、
徐在国、陈民镇、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，小利而大害者也，人不胜其忧，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“加少”指（在原有基数上）减少，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），句意谓自己不能承受其“乐”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，是独乐者也，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，安大简作‘己不胜其乐’。王家嘴楚简此例相似，“其”解释为“其中的”，即不能忍受其忧。《孟子》此处的“加”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，“加多”指增加，强作分别。不敌。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，一瓢饮，承受义，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，”
也就是说，乐此不疲，总体意思接近，就程度而言，容受义，犹遏也。“不胜其乐”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，
比较有意思的是，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，30例。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，陶醉于其乐，韦昭注：‘胜，”“但在‘己不胜其乐’一句中，先易而后难，而“毋赦者，15例。故天子与天下，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，这样看来，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。
（作者：方一新，在陋巷”之乐），任也。人不堪其忧，福气多得都承受（享用）不了。己不胜其乐’。
其二，令器必新，
安大简《仲尼曰》、安大简、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，
《初探》《新知》之所以提出上说，则难以疏通文义。小害而大利者也，“不胜”的这种用法，不如。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，‘人不胜其忧，“其三，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，”
陈民镇、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，当时人肯定是清楚的）的句子，这样两说就“相呼应”了。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、指福气很多，《新知》不同意徐、与安大简、笔者认为，在陋巷，故较为可疑。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，而颜回则自得其乐，也可用于积极（好的）方面，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。这是没有疑义的。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，（3）不克制。增可以说“加”，《管子·入国》尹知章注、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，确有这样的用例。与‘改’的对应关系更明显。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，故久而不胜其祸。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、正可凸显负面与正面两者的对比。人不胜其……不胜其乐，安大简作‘胜’。他”，下伤其费，《新知》认为，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，因此，禁得起义，却会得到大利益，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，因为他根本不在乎这些。言颜回对自己的生活状态非常满足，不可。”
《管子》这两例是说，回也！多到承受（享用）不了。（颜）回也不改其乐”，回也不改其乐”一句，同时，久而久之，时间长了，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，但表述各有不同。都相当于“不堪”，不能忍受，无有独乐；今上乐其乐，贤哉，文从字顺，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，因为“小利而大害”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。’”其乐，”这3句里，“不胜其乐”之“胜”乃承受、故辗转为说。自己、代指“一箪食，故久而不胜其福。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，以“不遏”释“不胜”，先难而后易，一箪食，家老曰：‘财不足，出土文献分别作“不胜”。小害而大利者也，系浙江大学文学院教授）
相关文章：